ROYAL - BAYROU . Maintenant au moins on sait
Je ne vais pas vous cacher que j’ai bien aime le débat Bayrou – Royal.
J’aime bien tout d’abord l’idée de voir publiquement et en toute transparence un des candidat du deuxième tour convaincre un des vaincus de le soutenir.
D’ailleurs pour ceux qui s’en étonne je rappellerais que c’est déjà arrive.
En 1969, Jacques Duhamel alors Président du Centre Démocrate avait publiquement sur Europe 1 apporte son soutien a Georges Pompidou, a l’issue d’un débat
L’amusant de l’histoire est que Jacques Duhamel ( pour l’anecdote père des frères journalistes..) et le Centre Démocrate n’étaient ni plus ni moins que les ancêtres de l’UDF et de François Bayrou.
En tout cas, les similitudes sont évidentes a ceci près, signe des temps, c’est que le candidat centriste a dialogue aujourd’hui avec la candidate de gauche, qui cherchait son soutien.
Ségolène Royal demande à Bayrou son soutien, en vue d’obtenir ses électeurs pour le deuxième tour.
Soutien que bien évidemment il ne lui a pas accorde.
Oui j’aime bien cette démarche publique qui a le mérite de mettre en toute transparence sur le devant de la scène les éléments de programme des uns et des autres.
J’aime ça autrement plus que les débauchages individuels, toujours suspects, d’élus qui privilégient souvent leurs intérêts de carrière au détriment de la réalité des idées.
Les choses sont désormais claires, Ségolène Royal ne peut pas compter sur le soutien de Bayrou, car l’essentiel les sépare.
La quasi totalité des électeurs non, puisque ça fait 5 mois qu’on a droit a de l’image et pas a des débats d’idées.
Et en particulier la quasi totalité des électeurs concernes, les 7 millions qui ont vote Bayrou l’ignoraient sans doute.
Quand vous avez d’un cote quelqu’un qui ignore superbement (nous sommes gentils) Bayrou et de l’autre quelqu’un qui multiplie les séductions nous pouvons imaginer que les électeurs soient troubles et imaginent un rapprochement plus facile dans un sens que dans l’autre.
Royal et Bayrou sont en désaccord profond sur l’essentiel.
Bayrou est en « désaccord profond » ce sont ses mots, avec le programme économique et social de Ségolène.
Avec sa politique sur les retraites, et avec certains éléments de sa politique européenne.
« La Veme République ne marche plus » a déclare Bayrou.
A partir de la, ils sont d’accord sur 3 points que nous avons évoques depuis toujours.
Une dose de proportionnelle dans le mode de scrutin, le mandat unique des parlementaires, et l’obligation pour les députés d’être présent quand ils votent.
Trois points de pur bon sens que la encore seul un aveuglement politique (ou des motivations suspectes auxquelles bien sur nous ne songeons pas……) peut empêcher d’approuver.
Nous avons dit et répète que ces engagements correspondaient à nos exigences.
Pour ce qui nous concerne ce n’est pas parce qu’elles figurent dans le programme d’un autre candidat que notre favori qu’on ne va pas le dire.
Pour autant, si il y a bien un point sur lequel je suis d’accord avec mon petit camarade Philippe, dont j’avoue que le militantisme bien que récent, m’impressionne, au point même qu’il a du mal a me lire, c’est bien sur le fait que la reforme des Institutions n’est pas un dossier essentiel.
Beaucoup plus important que ce que lui et d’autres pensent, et l’avenir hélas le confirmera, mais pas essentiel.
Je préfère une économie qui marche avec des Institutions archaïques et malhonnêtes que le contraire.
Pour autant ils n’ont aucun avenir ensemble dans l’état actuel de leurs positions.
C’est pourquoi j’aurais aime voir la même chose avec Sarkozy car il aurait prouve exactement le contraire.
Il aurait prouve a ses électeurs que tout les rapproche sauf peut être la reforme des Institutions.
J’aurais aime voir (enfin) après 5 mois Nicolas Sarkozy expliquer qu’il refuse catégoriquement « toute dose de proportionnelle » ou mieux encore qu’il est oppose « a la présence physique des députés lors des votes ».
Et on ne l’aurait sans doute pas vu, car j’ai du mal à imaginer qu’il y soit oppose.
Autrement dit ce dialogue Sarkozy-Bayrou qui n’a pas eu lieu aurait démontre que les convergences étaient quasi totales, seul un problème de personne vient polluer un rassemblement logique.
Ca fait des semaines que je ne dis pas autre chose, mais peut être ne suis je pas assez clair puisque même mon partenaire de blog semble chercher a me convaincre de quelque chose que je m’épuise a expliquer…
Imaginer qu’il y ai désormais, ou qu’il y ai eu 2 jours en arrière, un débat Sarkozy-Bayrou, on peut se demander s’il y aurait toujours 50% des électeurs de Bayrou qui voteraient Ségolène.
D’ailleurs j’attends avec impatience les sondages faits ce week-end pour en avoir confirmation ou non .
Pour conclure je dirais que ce débat m’a rassure sur le fait que mon idée de la politique n’est peut être pas tout a fait idéaliste.
Un débat d’idées dans la courtoisie est possible, y compris quand il débouche sur un désaccord total.
Et c’est autrement instructif que ces discours convenus et répétitifs dont on nous a gave depuis des mois.
Il m’a conforte aussi dans mon idée que le rapprochement Bayrou – Sarkozy est une belle occasion ratée.
Et qu’il est dommage que le grand public le constate par défaut en réalisent qu’un rapprochement Bayrou-Royal était un leurre.