UN SCUTIN FINALEMENT LOURD DE CONSEQUENCES..
Comme de bien entendu le scrutin de ce premier tour n’a enregistré aucune surprise.
Quant au résultat final.
Car comme vous le savez les sondages ne se trompent jamais ….les chiffres sont donc sans surprise.
Grâce aux sondages désormais, les soirées électorales n’ont plus aucun suspens. Leur seul intérêt réside dans les commentaires et l’analyse qui est faite des résultats.
Hélas celle-ci n’a pas été différente des précédentes.
Les commentaires des politiques sont partisans, si ce n’est parfois stupide et erronés.
Quand ça n’est pas les deux en même temps….
Voila encore une tradition française discutable.
Pourquoi inviter les politiques a « interpréter » le scrutin quand il y a tant de politologues, de sociologues et de journalistes, oui oui… de talent qui le feraient au moins avec objectivité .
Encore un sujet de réflexion pour la presse pour le futur.
Analyser et commenter n’est pas le boulot des politiques, c’est le boulot d’une presse digne de ce nom.
Eux sont la pour répondre aux questions que suscitent les résultats.
Bon je sais, je rêve, et en plus je m’égare….
Sur les chiffres donc, obtenus par chacun et les projections en sièges qui en sont faites il n’y a rien de plus à ajouter que ce que nous avions dit en fin de semaine dernière puisqu’ils sont quasiment copie conforme à notre projection.
Seul deux éléments méritent de notre point de vue, d’être mis en perspective et donc que nous nous y attardions.
L’Abstention
40 % c’est énorme.
Jamais vue. Depuis 1978, je crois.
Et pour le coup largement supérieure à ce qui avait été annoncé.
Par parenthèse aux Présidentielles elle était très inférieure a ce qui était annoncé, ce qui tendrait à prouver que l’abstention est sans doute difficile a mesurer pour les Instituts de sondages.
Nul ne doute qu’ils vont travailler la dessus ; c’est le seul chiffre sur lequel ils se plantent.
Toujours est-il que 40 % c’est beaucoup.
Ce que bien évidemment chacun a constate et regrette. De ce point de vue la, le consensus était total.
En revanche ce qui a peu ou mal été souligne ce sont les raisons de cette abstention .
Rassurez vous Bon Appétit Messieurs est la………..
La résignation face à un résultat annonce en est une.
L’ensemble du corps électoral a sans aucun doute été touche, mais la gauche plus que la droite.
Le résultat ne faisait aucun doute, il est légitime que beaucoup soient démobilises.
D’où les appels de gauche a la mobilisation pour le deuxième tour .
Qui va d’ailleurs sans doute fonctionner... .
Comme nous vous l’avions déjà annoncé, cela devrait atténuer un tout petit peu les dégâts pour la gauche, …très légèrement.
Ce phénomène totalement compréhensible et prévisible, nous semble indiscutablement militer pour la simultanéité des Législatives et des Présidentielles.
Avoir une élection générale quelques semaines après les élections Présidentielles n’a pas de sens.
N’a plus de sens.
L’idée de faire coïncider les deux élections est bonne.
Allons jusqu’au bout du bon sens, et allons jusqu'à la simultanéité totale.
Il était évident que les français ne se contrediraient pas eux même, trois semaines après le scrutin.
Ce qui l’était moins sans doute , c’est que le sans faute de Sarko sur ces trois premières semaines allait accentuer et accélérer le phénomène de la vague bleue….
Et bien disons que maintenant on le sait……….
A charge pour Jean François Cope d’en tirer les conséquences….
Le rejet du mode de scrutin, en est evidemment une autre
Cette raison pour nous evidente, a ete relativement peu mentionnée.
Curieusement.
Il n’est pourtant pas difficille d’imaginer que les électeurs du Front National, de l’Extrême gauche, et du Centre sont clairement démobilisés par un scrutin a l’issue duquel tous les médias ( a juste titre..) ne leur prévoyait aucun député.
Il est clair que ce n’est pas motivant de savoir à l’ avance que l’on aura aucun député .
Comment se motiver et se mobiliser pour defendre son parti et ses idees quand on sait que quoiqu’il arrive le resultat est ineluctable.
Cette abstention touche bien evidemment les petits partis les extremes et le Centre.
L’inculture politique et le cumul des mandats est la troisieme.
L’abstention chez les jeunes a été massive.
55% chez les 18- 25 ans !!!
La majorite de cette tranche d’age n’a pas vote !!
Phenomene pour le moins inquietant , et pourtant largement occulte.
Il y a trois semaines tout le monde se felicitait de la nouvelle « motivation » des francais et des jeunes en particulier pour la politique, et aujourd’hui les memes retombent dans leurs travers du passe.
Et ce serait un hasard ?
Pour Bon Appetit Messieurs, il y a 3 raisons evidentes qui expliquent l'abstention chez les jeunes.
La premiere tient sans doute a l’inculture gravissime de la jeunesse sur nos Institutions politiques.
Merci l’Education Nationale !
Quand on ne sait pas a quoi sert un depute, evidemment ca n’aide pas…
La deuxieme est comme pour d’autres le rejet du mode de scrutin.
Cela s’applique aux jeunes plus qu’a d’autres , car beaucoup se reconnaissent dans les petits partis mentionnes precedemment.
La troisieme est un phenomene plus specifique dont nous nous nous etonnons qu’il ai ete mentionne par personne !!
Ou presque.
Seule la jeune black de l’UMP dont le nom m’échappe ( Rade je crois…)a évoque le fait que les jeunes ne s’identifiaient pas dans les candidats, car ils n’étaient pas jeunes.
Personne sur le plateau face à elle (Voynet, Borloo, Fabius, entre autres…) n’a rebondi sur ce point.
Alors que la gauche aurait eu beau jeu nous semble –t-il de sauter sur l’occasion pour dire que l’explication est juste et que c’est une consequence directe du cumul des mandats .
Car le cumul des mandats, ne nous y trompons pas, c’est le manque de renouvellement du personnel politique.
Et du coup l’age moyen de la classe politique, regulierement denonce pourtant par tout le monde.
Est –il si difficille que cela d’imaginer que l’age moyen des « cumulards » peut être un élément d’explication de l’abstention chez les jeunes ?
Est-il motivant pour les jeunes de voter Tiberi, Juppé, Fabius ou Soisson ?
Il y aurait bien sur une cinquantaine d’autres exemples…
Le deuxième element qui mérite évidemment notre attention, c’est la photographie globale de la très probable Assemblée.
Elle est un non sens démocratique. Mais n’y revenons pas.
Comme dit mon camarade Philippe, sachant que l’on ne pouvait matériellement pas changer les choses, il faut bien vivre avec .
Et considérer que c’est une chambre d’exception dans le cadre d’une situation d’exception, celle de la France.
Reste que cette situation absurde met me semble-t-il sur le devant de la scène deux phénomènes qui seront c’est certain la marque historique de ce vote.
La France a basculé dans le bipartisme.
Le mode de scrutin ne fait que le caricaturer, mais le fait est là.
L’UMP et le PS représentent à eux deux plus de 80 % de l’électorat.
Le Front National est marginalise.
A 5 % il retombe à son niveau des années 80.
Sarkozy a clairement siphonne le Front National et ceci sans alliance électorale.
Je les dis avec d’autant plus d’admiration que j’ai dit et ecris depuis 15 ans qu’on y arriverait sans cela.
Pourtant a ce jour, le Front National est marginalisé et nous le devons a Sarkozy, c’est un fait.
C’est un indiscutable succes.
Il a réussi en 6 mois ce que Chirac a raté en 20 ans.
Pas mal !
Mais la marginalisation du Front National avec le retour dans une droite classique concrétise le bipartisme a l’américaine a l’anglaise ou à l’espagnole ou d’autres encore.
Un retour à la norme en quelque sorte.
Mais une situation qui dans l’histoire de la politique francaise est historique.
D’autant que le phénomène à gauche est identique.
Le PS a siphonné les Verts, les Communistes (cela nous le savions déjà) et les autres aussi.
Au final d’ailleurs, le PS contrairement aux premières analyses de la soirée, je trouve s’en sort bien.
Il avait 149 députés, il en trouvera sans doute 120 ou 130 ; cela n’est pas une déroute.
C’est juste une défaite logique dans le contexte de la Présidentielle.
Ce sont les extrêmes qui sont laminés.
Cet état de fait combiné a l’abstention record evoquee precedemment nous conduit à dire que
Le scrutin majoritaire pur et dur a vécu.
L’énormité de cette chambre j’en suis convaincu, va tuer le mode de scrutin tel qu’il est.
C’est désormais une certitude, la France comme je l’ai dit il y a cinq mois, ne fera pas l’économie de l’introduction de la proportionnelle.
La seule question est de savoir quand et comment ou plutôt a quelle dose.
Copé, Devedjian, Santini, Rachida Dati ont tous ouvert la porte, dont le fait est acquis.
Je ne suis pas pour la proportionnelle intégrale vous le savez, je suis pour une petite dose permettant aux minorités politiques de s’expliquer à la Chambre et non dans la rue.
Une vingtaine de sieges réservés aux 3 ou 4 partis réunissant 4 a 5 % des voix me paraitrait du bon sens démocratique.
La droite etait manifestement presque genee de la majorite qui se profile.
Que 45 % des voix donnent 75% des sieges est indecent
Tout le monde cette fois le ressent, c’est devenu une evidence.
Nous ne prenons sans doute pas beaucoup de risques a dire que cette election etait sans aucun doute la derniere avec ce mode de srutin la .
L’abstention en general, celle des jeunes en particulier, la majorité presque embarassante pour les vainqueurs eux-memes rendent tout cela ineluctable.
C’est ca qui est formidable avec la politique, meme une election sans surprise peut s’averer historique……