BIZARRE...VOUS AVEZ DIT BIZARRE ?
Depuis ce matin 10h Nicolas Sarkozy est devenu le 6e Président de la 5e République.
Déjà dix jours que Nicolas Sarkozy a été élu avec 53% des suffrages, et le moins que l’on puisse dire c’est que cette période « de transition » a été intense.
Il a consulte, réfléchi, organise et sans aucun doute déjà mis en place le démarrage de son quinquennat.
De son cote le Parti Socialiste n’est pas reste inactif non plus « face » à la perspective des législatives qui sont déjà demain.
Sans oublier la création en grande pompe du Mouvement démocrate de François Bayrou.
Tout cela fait pas mal de choses . En outre, il semble qu’il y ait une partie de billard à 3 bandes dans les actions des uns et des autres, avec des stratégies ou des arrières pensées pas toujours d’une clarté limpide.
Nous vous avons dit ce que nous pensions il y a quelques jours (voir Ou va François Bayrou).
Les sondages ne semblent pas confirmer son score de la Présidentielle, mais ils lui accordent tout de même 14 % environ.
Il est dans l’impasse annoncée…mais qui comme nous le pressentions n’a pas l’air de l’émouvoir plus que cela…
« Nous voterons les projets du gouvernement qui sont bien a nos yeux, et nous ne voterons pas les autres » a-t-il déclare.
Reste que le « nous » risque a ce stade d’être anecdotique.
Ségolène Royal ne serait pas contre conduire une réflexion avec François Bayrou, et Dominique Strauss-Kahn sans aucun doute également.
L’ayatollah Hollande veille au grain, et l’aile gauche du parti aussi …donc il ne se passera rien de spectaculaire d’ici le 10 Juin.
C’est d’ailleurs après la « bizarrerie » de la stratégie de Bayrou, la deuxième « bizarrerie » de cette intense semaine.
On dit normalement, car on sent bien que l’explosion couve à chaque instant.
Chacun essaye manifestement de se contrôler jusqu’aux législatives mais on sent bien que c’est dur.
Mais personne ne veut prendre la responsabilité d’une catastrophe electorale, que les électeurs socialistes pourraient faire payer cher dans le futur.
Et puis il faut rendre cette justice à Ségolène, elle a bien manœuvre.
En se positionnant des le 6 mai comme la leader du Parti, en s’appuyant sur les scènes de joies un peu surréalistes de ses militants, elle a rendu difficile toute autocritique…pour l’instant, et a coupe l’herbe sous les pieds des éléphants.
Il est donc probable que les leaders du Parti vont ronger leur frein, et garder pour eux leurs commentaires…jusqu’au 17 Juin.
Tout au plus y aura-t-il quelques accords locaux ici ou la avec le Mouvement Démocrate, mais sans grande conséquence.
Le Parti Socialiste ne croit d’ailleurs pas une seconde a la victoire, et d’ailleurs ne la souhaite pas .
Ils souhaitent une autre « défaite honorable », récupérer 150 députés au moins et être la force d’opposition numéro 1.
Et pour le Parti Socialiste ce n’est déjà pas mal dans l’état ou se trouvent ses troupes et encore plus ses dirigeants.
Il aura sa majorité à la chambre, il nous reste les Régions, laissons le gouverner en espérant qu’il se plante et nous, nous préparons 2012.
Voilà la position officielle du Parti Socialiste …….qui date d’il y a trois jours..
Mais que le P.S ne se trompe pas d’analyse, ce n’est pas Ségolène Royal qui a perdu l’élection.
Nous avons déjà eu l’occasion de dire qu’elle avait évite le pire, et même que son score avait un cote « inespéré ».
Le vrai problème du P.S comme toujours depuis des années ce n’est pas un problème de personne, comme ils aiment à le penser.
C’est un problème d’idées et de programme, comme ils refusent de le voir.
C’est le véritable enjeu de ce parti après l’élection législative, et cela va sans doute prendre du temps et faire couler beaucoup de sang.
Ségolène, par exemple, n’a pas d’autre solution que de tuer Hollande si elle veut faire évoluer le parti vers le social démocratie.
Je dois dire que la stratégie et le cheminement de pensée des Verts est particulièrement complique a suivre.
C’est tellement énorme de stupidité que n’on peut pas imaginer une seconde que ce ne soit pas parfaitement volontaire.
Ce qui veut dire que les Verts on quitte de fait le concept de la gauche plurielle qui était celui de la gauche capable et désireuse de gouverner, pour rejoindre celui de « l’autre gauche » qui n’est que révolutionnaire.
Ca n’est pas une surprise pour nous qui avons toujours dans nos analyses considère les Verts comme tels.
Ce qui ne sera pas le cas du Parti Communiste qui meurt gentiment électoralement, mais refuse de disparaître politiquement.
Les communistes en tout cas n’ont pas les états d’âme des Verts, et sans doute pas la même stratégie non plus..
Eux, ils vont accepter l’offre des socialistes et vont sauver une quinzaine de députés.
La raison pour laquelle les socialistes soutiennent a bout de bras les communistes est assez simple en fait.
Au moins avec les communistes nous pouvons faire de la politique pensent-ils..
Avec les Verts nous l’avons vu, les libéraux et les trotskistes, c’est plus complique. Ils sont imprévisibles.
Besancenot tout intelligent et brillant qu’il soit n’a pas de stratégie claire.
Si ce n’est celle de rester révolutionnaire, anti démocratie (si, si) et tellement ferme sur ses positions qu’il n’est guère « praticable » pour qui que ce soit, et du coup incapable de
Mais vous me direz c’est bien gentil cette revue des partis mais et le Président avec tout cela ?
Reste que je trouve que Sarkozy s’est un peu complique la vie tout seul par des propositions de campagne un peu contradictoires ou en tout cas difficiles à mettre en musique ensemble.
Il a d’abord dit et il semble que cela sera le cas, qu’il y aurait 15 ministres.
C’est une excellente décision et la réorganisation des ministères annoncée ( on y reviendra ) paraît extrêmement bien vue.
Le nombre de 15 , on le savait depuis longtemps rendait les promotions difficiles et les arbitrages nécessaires.
Au risque de choquer en étant une fois de plus a contre courrant des modes, je considère que cette histoire de parité est une fumisterie absolue.
Un tel quota, car il faut bien l’appeler comme il est, ne s’impose pas sur ce problème, de notre point de vue.
Ces femmes prendront la place d’hommes sans aucun doute plus compétents qu’elles, qui plus est plus méritant en termes de fidélité…
Et en plus la « fatigante » Alliot- Marie du coup est incontournable…..
Et comme si ça ne suffisait pas , pour se compliquer la vie encore un peu plus il veut mettre 1 ou 2 Ministres de gauche.
Honnêtement voir Vedrine, Kouchner ou Allègre dans le gouvernement, cela ne me dérange pas.
Ce sont des hommes bien qui d’ailleurs et ce n’est évidemment pas un hasard, ont pris leur distance avec le P.S.
Mais quand même la nomination de Ministre pour des raisons « tactiques » me gêne un peu, surtout en début de mandat.
Et puis pourquoi avoir refuse de tendre la main a Bayrou si c’est pour prendre Kouchner qui voulait se rapprocher de…Bayrou ?
On a l’impression qu’il fait aujourd’hui ce que l’on attendait de lui entre les deux tours.
Franchement cette « ouverture » ne me paraît pas s’imposer.
Des postes de Charges de Mission comme va accepter sans doute Claude Allègre me semblaient plus adaptes.
Même si avoir comme Ministre des Affaires Etrangères le seul politicien français ou presque ( avec Pierre Lelouche ) qui était favorable a l’intervention en Irak ne manque pas de sel.
Mais en tout cas, avec toutes ces contraintes , il est a craindre que la fameuse « Dream Team pour la France » n’en sera pas une.
Tout cela en rajoute un peu dans la bizarrerie de cette semaine un peu folle.
L’homme du chiraquisme, ministre depuis 1988, qui a mis la France dans la rue en 95, qui a une formidable impopularité, qui représente toute cette génération de magouilles, qui est l’image même de l’Etat RPR, alors que dans un mois le big boss, le Godfather va peut être passer une petite nuit chez le juge, voilà qu’on ressort Juppé ?
C’est a croire que les juges, en entendant ces rumeurs on dit « ah non pas ça, pas lui… »
Pantoufler a l’Assemblée ou au Sénat passe encore (personnellement Bordeaux c’était très bien) ……..mais Ministre.
Nommer Juppé c’est se mettre dans les emmerdements tout seul.
Quand on annonce les changements, " ROMPRE AVEC LES COMPORTEMENTS DU PASSE" ,nommer un des symboles de ces 20 dernières années, ça me paraît complètement fou.
Franchement j’ai beau chercher je ne vois pas une bonne raison a cette décision.
Et c’est cela qui est « bizarre », et dans ce cas présent inquiétant.
J’espère évidemment que tout cela n’est pas « lie au passe.. », aux cadavres du RPR qui pourrissent dans quelques placards…
En tout cas si ce n’est pas ça, et si il y a une subtilité qui m’échappe quelque part…… elle doit être bien cachée.
Les décisions des uns et des autres ne sont pas toutes empruntées de la plus grande rationalité, et sont donc le fruit de stategies tordues.