A TETE REPOSEE..
La nuit porte conseil paraît-il.Ce qui est sur, c’est qu’elle permet de décanter ses idées, de les remettre en ordre et sans aucun doute de privilégier l’accessoire de l’essentiel.
Apres quelques différents avec mon petit camarade Philippe pendant la campagne, voilà que nous nous retrouvons comme souvent, a 100 % sur la même ligne.
Même si c’est la loi de ce genre de débat, il me semble tout de même que le niveau (je parle des idées) était franchement bas.
J’ai garde le souvenir, mais peut etre est – ce trompeur, de precedents debats plus riches.
Les deux « journalistes » (notez les guillemets) portent évidemment une très lourde part de responsabilité.
Quand on pense qu’il s’agit la des deux stars de plus grandes chaînes françaises, ça laisse rêveur.
Ca laisse rêveur surtout sur les relations ou plutôt le rapport de force entre les politiques et les journalistes.
Que PPDA n’ait pas a sa première question dit « madame Royal avec tout le respect que je vous dois, je me vois contraint de vous rappeler que nous sommes les organisateurs de ce débat, et que nous entendons en organiser les thèmes » a effectivement quelque chose d’irréel qui en dit long sur leur soumission.
Quoique qu’il arrive l’invraisemblable faillite de la presse en général pendant cette campagne en restera un enseignement majeur.
Si on a peut-être trouve une génération d’hommes (et de femmes) politiques qui veulent faire de la politique autrement, il y a tout intérêt a ce que la presse prenne le même virage.
Faute de quoi, la France reviendra rapidement la Gaule en terme d’information.
Elle a remporte une victoire sur les « journalistes » , nous venons de le voir, ce qui lui a permis de conduire les débats, de choisir les thèmes et de conserver tout le temps l’offensive.
Beaucoup, pas nous rendez nous cette justice, la prévoyait massacrée, déchirée etc.…
Y compris chez les socialistes qui sont aujourd’hui aussi soulages après le débat qu’ils l’étaient Dimanche quand ils ont vu Royal a 26 %, Bayrou 18 %.
Ils s’attendaient eux même tellement au pire que le fait qu’elle n’ai pas perdu est déjà une victoire.
Montrer que la « gentille » Marie Ségolène était en réalité une peste, a claquer, odieuse et intolérante.
Je crois qu’a part des encartes du P.S (et encore de longue date) personne de sérieux ne peut contester ce fait.
On peut peut etre s’ en féliciter d’un point de vue politique si on est de gauche , c’est leur probleme, mais on ne peut pas le nier sur le plan du comportement.
Nous comprenons mieux desormais les comportements et les propos en prive des éléphants du P.S ou de Allègre, Charasse et consorts.
Sarkozy de son cote, qui c’est clair n’a pas été à son meilleur, a comme dit Philippe, rempli son contrat.
Calme, sérieux il a corrige autant que possible son image et il a fait peter un plomb a la candidate socialiste.
Il a aussi montrer de l’humour « c’est d’une prévision bouleversante » a propos du désendettement, « qu’est ce que cela doit être quand vous etes énervée », et une autre pointe a propos de cette nouvelle taxe sur les opérations boursières « sans assiette et sans montant ».
Donc plutôt une réussite pour lui dans l’ensemble, puisqu’il avait a lutter contre l’image (vraie ou fausse, c’est un autre problème) d’un excite, agressif et arrogant.
Il a « perdu » 1 ou 2 % de centristes depuis 10 jours et il y a environ 5% de l’electorat encore indécis.
A partir de la, la seule vraie question est qui a gagne des voix uniquement sur cette toute petite tranche de l’électorat dont nous venons de parler.
99.99 % des électeurs de Ségolène et de Sarkozy n’ont évidemment pas change d’avis, et on savait avant qu’ils ne le feraient pas.
Ce ne sont pas les mesures ou les projets présentés hier qui ont pu leur apprendre quoi que ce soit. Espérons le en tout cas sinon c’est inquiétant.
Cela fait partie des point ou Nicolas Sarkozy m’a déçu , il n’a rien mis sur la table pour les électeurs centristes.
Mais si on se met deux minutes dans la peau d’un indécis, d’un abstentionniste potentiel du Front National ou d’un « voteur blanc » de chez Bayrou et que l’on se pose la question « si je dois faire un choix Dimanche entre les deux, ce sera lequel ? »,
je n’arrive pas à imaginer avec le maximum d’honnêteté dont je suis capable, que un seul de ces électeurs puisse voter pour l’hystérique socialiste.
Je peux comprendre qu’il ne change pas sa décision de s’abstenir. Car effectivement rien dans les propositions de Sarkozy ne l’a conduit à changer d’avis.
J’ai revisionne ce matin les deux conclusions de 3 minutes des deux protagonistes.
Je recommande a chacun de le faire , c’est tout simplement effrayant.
Effrayant d’imaginer que cette femme puisse sérieusement postuler a la magistrature suprême.
Effrayant de voir que 48 % des français puissent être séduit par CA !
Effrayant et inimaginable qu’il puisse y en avoir certains parmi dans les indécis et les abstentionnistes potentiels, convaincu par CA.
Je ne suis pas tres respectueux, je sais, mais croyez moi quand on le revoit c’est encore pire..
De ce point de vue la, celui du match de boxe qui les amuse ces incapables, passe encore, alors allons pour le match nul.
Mais au plan de l’impact sur les électeurs, le vrai match cela n’est pas concevable.
Il a gagne la bataille de la crédibilité, de la confiance, de la dimension.
C’est une affirmation basée non pas sur une passion de supporter, chacun connaît la lucidité et les réserves que j’ai sur Sarkozy, c’est base sur ma conviction que les 4 ou 5 % de français pour qui était réellement fait ce débat ont du bon sens.
Qu’ils savent reconnaître en 3 minutes celui qui peut et celle qui ne peut pas.
Qui savent reconnaître et déceler en 3 minutes celui qui a un projet et une conviction , et qui essaye de le faire passer, et celle qui récite mécaniquement et de façon monocorde des généralités et des phrases toutes faites.