LE PEN AU DEUXIEME TOUR ? UN FANTASME QUI RELEVE DE LA MANIPULATION
La semaine dernière le Parisien, faisait sa Une et consacrait deux pages intérieures a cette question apparemment angoissante pour eux: Le Pen au deuxième tour ?Dans la série journalisme de racolage, je dois dire que c'est pas mal. Le Parisien n'en est d'ailleurs, loin sans faut, pas a son coup d'essai dans ce domaine.On avait pas besoin de cette affaire pour savoir que la compétence et surtout la rigueur de leur équipe journalistique était a l'image de leur équipe de redacteurs chargée de suivre le PSG. C'est vous dire.......
Mais la il nous semble qu'on est tout de meme sur un terrain glissant, et que le racolage journalistique et la recherche de lecteurs a tout prix a quand meme ses limites.
Surtout quand on pratique un raisonnement intellectuel d'une rigueur plus que douteuse.
S'appuyant sur une formulation malsaine de la question.
Car ce qui apparemment a declenche ces angoisses metaphysiques a la redaction du Parisien c'est que paraît-il « certains » sondages ( mais on ne les voit pas...), donneraient près de 20 % d'intention de votes à Jean-Marie Le Pen.
Partant du principe qu'il était au second tour en 2002 avec 19 %, c'est evident qu' il pourrait y être aussi en 2007. Vous voyez la rigueur du raisonnement ? Impressionnant !
La meme redaction qui par ailleurs vehicule complaisemment l'idee que les sondages se trompent tout le temps...........on y reviendra.
Ce genre de journalisme a quand même quelque chose de honteux car enfin :
1 - Tout le monde sait, car les instituts de sondage l'ont dit et re dit , ils ont intègrė un facteur de pondération dans leur calcul pour ne plus systématiquement sous estimer le Front National dans leurs estimations. Il n'est donc pas exclu , ils l'ont d'ailleurs evoque, que leur « arrondi » soit un peu excessif.
Bien sur cet élément n'est pas mentionnė.
2 - Seul le Parisien semble penser que l'on pourrait assister a un « raz de marée Le Pen ». Un Front National a 20 % (si cela est confirmė) ce n'est jamais que 1 % de plus qu'aux dernières élections presidentielles et cela n'est guère plus que ce que fait le mouvement depuis des années. Entre 15 et 20 %.
A force de le nier peut-être que le Parisien comme la quasi totalite de ses confreres a fini par l'oublier.3 - Avec 19 % des voix au premier tour de 2002, Le Pen a effectivement devance a la surprise générale Jospin, de quelques centaines de milliers de voix. Par la faute de Chevènement et surtout de l'abstention. Il aurait d'ailleurs pu tout aussi bien devancer Chirac qui n'a guère fait que 20 %. Mais fort de ce chiffre le Parisien dit : si Le Pen s'est qualifie avec 19 % en 2002, vous imaginez avec 20 % en 2007 !
Ridicule car le contexte n'est pas le même. Il n'a même rien à voir.
En 2002 aucun des candidats présents face à Le Pen ne suscitaient un courant d'adhésion ou d'enthousiasme.
Jospin était Premier Ministre ce qui n'est jamais la meilleure idée pour être populaire. Quant a Chirac, les français commençaient deja a s'en lasser en lui donnant le plus faible score jamais réalise par un Président a une élection.
Le Pen a tout simplement profite d'un contexte tout a fait particulier. La conjonction d'une abstention elevee, et d'un rejet tel des deux gros candidats que toutes les candidatures dissidentes et plus ou moins marginales ont eu un certain succes .
Entrainant de fait un emiettement des voix.
Il s'avere effectivement en 2002 , 20 % était un score suffisant pour etre au 2e tour.
Ca ne s'est jamais produit avant et il y a peu de chance que cela se reproduise un jour.
D'ailleurs les deux candidats representant les deux grands courants de pensee de la vie politique francaise vont tres probablement recueillir entre 25 et 30% des voix ce qui est tres normal.
A partir de la crier au loup a ce stade releve de la manipulation pure et simple
4 - Alors si Le Pen ne peut pas raisonnablement compter sur la faiblesse electorale de ses deux adversaires majeurs, il peut toujours esperer realiser une vraie percee dans l'electorat et de ce fait une vraie progression. Pourquoi pas ?
La verite et la science politique oblige a dire qu'on voit pas tres bien comment ? Ni aupres de qui ?
Car les sondages sont relativement unanimes et coherents. Et en plus assez faciles a interpreter.
Profitons en a ce stade pour tordre le coup d'une des innombrables tartes a la creme de la pensee unique.
Les sondages ne se trompent pas.
Seuls les hommes politiques et le journalistes militants essayent de le faire croire quand ils n'en aiment pas les resultats.
Les sondages ont une marge d'erreur de 2%. Je parle des sondages d'opinion. Pas des sondages a la sortie des urnes. Ceux la c'est quasi nul.
Les instituts prennent d'ailleurs la peine de le mentionner en meme temps qu'ils mentionnent la methodologie et le nombre de personnes interrogees.
2% cela veut dire que dans un scrutin a 50/50 ou 51/49 il est possible qu'ils se trompent si ils prennent le risque de donner un resultat. Les instituts serieux sont supposes dire dans le cas d'un 50/50 qu'ils ne savent pas.
Si pour des raisons militantes ( ce que l'on voit de plus en plus ) ils se mouillent. Alors ils prennent un gros risque de se tromper.
Autrement dit les sondages ne se trompent pas, c'est l'utilisation parfois partisane qui en est faite qui peut leur causer un souci de credibilite.
En tout cas sur toutes les dernieres elections, le srutin europeen ou la designation du candidat socialistes, ils ne sont pas trompes. Et pourtant tout le monde le sous entendait.
Alors oui la seule exception c'est la presidentielle de 2002 ou ils n'avaient pas prevu Le Pen au deuxieme tour.
A l'interieur de 1 % c'etait pile poil dans la marge d 'erreur. Et leur estimation Le Pen Jospin a ete en quelque sorte inversee.
C'est l'exception qui ne confirme pas la regle.
Cette parenthese etant fermee, que disent donc, ces fameux sondages ?
A peu pres toute la meme chose, a peu de chose pres.
Et en gros arrivent tous aux estimations suivantes :
LE PEN 17 %
de VILLIERS 3 %
SARKOZY 28 %
BAYROU 7 %
ROYAL 28 %
CHEVENEMENT 3 %
GAUCHE EXTREME (Buffet / Bove/ Laguiller/ Besancenot ) 14 %
100 %
Premierement l'hypothese d'un Le Pen a 20% constatee par Le Parisien dans « certains » sondages, je veux bien mais je ne l'ai jamais vue.
Deuxiemement si c'est vrai a un instant donne ( ce qui est la definition meme d'un sondage ) ca n'est pas me semble t-il un chiffre que l'on peut considerer comme moyen.
Troisiemement, si c'est vrai ,il faudrait voir quelles sont les candidatures envisagees dans le sondage . Chevenement etait il pris en compte ? Combien de candidats d'extreme gauche etaient specifiquement nommes ? Autant d'informations qui ne nous ont pas ete donnees . On reste dans le domaine de la rumeur et du fantasme.
Alors titrer dans les kiosques en gros titre « Le Pen au deuxieme tour ? » en s'appuyant sur rien d'autres que des rumeurs et des speculations, c'est vraiment du journalisme des poubelles.
C'est d'ailleurs dommage. Car vous savez que nous a Bon Appetit Messieurs , nous aimons non seulement la politique, mais aussi la politique fiction et anticiper les phenomenes.
Un journal rigoureux et honnete aurait peut etre pu par exemple titrer « Le Pen peut il etre au deuxieme tour ? » ou bien encore « Un deuxieme tour Sarkozy- Royal est il ineluctable ? »
Bon evidemment c'est moins excitant, les gogos ne vont peut etre pas acheter le journal.
Mais nous ca nous interesse deja plus d'ouvrir une reflexion et un debat que d'enoncer des contre verites bases sur des rumeurs ou des suppositions.
D'autant que ce sont des bonnes questions .
Alors allons y.
Si 8 points au moins ,ce qui est acquis , separent aujourd'hui Le Pen ( ce que montre un sondage ne l'oublions pas , c'est la photo d'aujourd'hui. Rien d'autre....) de Sarkozy ou de Royal , comment peut il combler ce retard ?
Ou peut il aller chercher ces 8 points ? Est ce que l'un des deux peut les perdre ?Essayons d'envisager les differents cas de figure.
Une vraie progression de Le Pen en voix me semble impossible. Il n'a pas de marge de manœuvre. Je ne vois pas comment il peut mordre sur Sarkozy. Celui ci chasse tout de meme un peu sur ses terres. Et c'est tant mieux d'ailleurs, la preuve.
En plus il a de Villiers dans les pattes.
Pour l'instant.
Je pense en effet que de Villiers va retirer a un moment donne sa candidature.
Il ne decolle pas dans les sondages ( qui ne se trompent pas toujours et lui le sait....) et sa fortune personnelle n'est pas suffisante pour se permettre de faire 3 % des voix et ne pas avoir ses frais de campagne rembourses.
Si il ne se retire pas c'est que les sondages lui donnent 5 % et des lors Le Pen est cuit.
Retenons donc pour les besoins de la cause, ou plutot du raisonnement, un de Villiers se repliant en Vendee devant la betise de ces concitoyens, pour prendre le cas le plus favorable a Le Pen et lui laisser esperer des lors 3% de plus.
Ce qui n'est d'ailleurs loin d 'etre ausi arithmetique mais supposons.
Autre hypothese tres possible si ce n'est vraisemblable, les turpitudes chiraquiennes. Soyons serieux la dessus . Qui en doute ? Plus personne.
Bien sur, que Chirac ulcere par son impopularite et plus encore par le fait qu 'il n'interesse plus personne va balancer des grenades a Sarkozy. Mais lesquelles ?
Des dossiers ? Apparemment ils ont deja essaye, et ca n'a pas ete tres concluant. En outre celui qui est a l'interieur depuis deux ans c'est Sarko, donc les dossiers c'est lui qui les a.
Et puis sur les dossiers le Chirac il ne peut pas se permettre de declencher les hostilites. Voyez ce que je veux dire...
Non helas beaucoup plus simple.
Tout simplement faire en sorte que un ou plusieurs candidats de droite se presentent afin de piquer des voix a Sarkozy et l'empecher ainsi d'etre au deuxieme tour.C'est le scenario de reve pour Le Pen. Et la grande passion de Chirac. Faire perdre ses amis.
Et faire donc gagner « l'autre »au second tour.Pensez donc que c'est une chiraquerie que notre Jacquot il connaît.
Il l'a pratique en 74 pour faire perdre Chaban. Puis en 81 pour faire perdre Giscard . De nouveau en 88 pour faire perdre Barre.
Il a recommence en 95 pour faire perdre Balladur en se disant que du meme coup il pouvait peut etre gagner........ Bingo.
Et en 2002 voilà pas qu'il est elu President avec 82% des voix . Alors laissez moi vous dire que c'est pas a Jacquot que vous allez apprendre a faire des chiraqueries......
Alors sans l'ombre d'un doute, ce coup la , le Nicolas il va y avoir droit.Et la brillantissime Alliot –Marie, le tres excitant Villepin ou le follement charismatique Jean Louis Debre, c'est sur l'un des 3 va s'y coller.
Et notre Jean Marie du coup il se voit bien beau.
Pensez donc ! Cette idiote de Alliot –Marie elle va bien faire 7 ou 8 % se dit il.
Faites les comptes mes amis. Un de Villiers qui se retire, un Sarkozy vampirise par Villepin ou Alliot- Marie ?, On est pas loin du compte. Voire meme le compte est bon.
Notre Jean Marie il se dit que ca vallait le coup d'attendre 78 ans pour voir ca.
Lui face a la gauche... enfin.
Ne me dites pas que pensant a la France, Chirac ne va pas oser ?.
Vous allez vous faire du mal car vous savez bien qu'il ose tout.
Voyez comme quoi la facon de poser un probleme est important.
Si Le Parisien avait fait du journalisme et pas du raccollage, si il avait ete un peu plus rigoureux, en cherchant et en creusant les hypotheses, on a une etude qui a un interet.
Simplement il faut reflechir un peu au lieu de s'appuyer sur des soi disants resultats de soi disant sondages....
J'arrete de m'enerver.
Moyennant quoi je ne crois pas au scenario de reve de Le Pen.
Je crois effectivement que de Villiers se retirera et que probablement la brillantissime Alliot –Marie se presentera.
Mais je crois que les voix de Villiers n'iront pas en totalite a Le Pen et je crois surtout que Alliot Marie ou Villepin si c'est lui vont au carton.
Je crois que cette chiraquerie la sera celle de trop.
Je crois que les electeurs de droite feront payer cher celui qui prendra le risque de la division. Je crois qu'ils feront payer cher celui qui acceptera d'etre l'homme de main de Chirac.
D'une certaine facon la droite va regler ses comptes avec Chirac a travers celui ou celle qui osera se livrer a cette basse besogne.
Je crois que Alliot Marie ou de Villepin ne feront en aucun cas 7 ou 8 %.
Ni meme 5 ou 6. Tout juste 3.Il va falloir que Chirac les nomme au Conseil Constitutionnel juste avant de partir pour le prix de cette turpitude.
Pour Villepin je pense que ca ne vaut pas le coup.
Alliot Marie ne peut plus esperer grand chose dans la politique, c'est deja un miracle qu'elle soit la.
Alors elle oui elle va subir une humiliation pour assurer sa retraite.
Mais je prends le pari que l'humiliation sera severe et que cela ne changera rien pour Le Pen.
Voilà c'est fait nous avons pris date.
Quant a la derniere hypothese, que l'honnetete du raisonnement m'oblige a evoquer, c'est celle qui fait rever tout debout les militants UMP comme elle a fait rever tout debout DSK et Fabius, c'est celle d'un effondrement de Segolene Royal.
Incapable de gerer la pression d'une campagne, sa mediocrite va apparaître.
La pauvrete de son programme, de ses idees et de son talent vont sauter aux yeux.
Ecoutez, rien n'empeche de rever, mais ce n'est pas mon genre.
Pour moi cela releve des fantasmes de militants pas de la science politique.
Je crois d'ailleurs que Jean Marie Le Pen lui est trop malin pour y croire une seconde.
Novembre 2006
Publicité