CA NOUS A AGACE.........

Publié le par Patrick Gouverneur

Pour une fois depuis un certain temps, ca n’est pas un effet d’annonce.

Puisque ca n’est pas Sarkozy ou l’Elysée qui a lance l’affaire.

Le projet de Loi sur la rétention de sureté a été retoqué par le Conseil Constitutionnel (Giscard, Chirac sous la houlette de Debré nous pouvions craindre le pire et nous ne sommes donc pas déçus).

 

Rappelons que derrière ce jargon se cache l’idée qui a déjà quelque mois que certains criminels particulièrement dangereux devraient rester en prison au delà de la peine a laquelle ils ont été condamnes.

En prison ou en milieu hospitalier d’ailleurs car il s’agit quasi uniquement de criminels sexuels au degré de perversité maximum.

Apparemment quelques dizaines d’individus.

Ceux dont on est sûr qu’après l’exécution de leur sentence ,ils ne sont pas « guéris » pour autant qu’ils aient été soignes d’ailleurs…..

 

Le Conseil Constitutionnel a déclaré que la Loi étant conforme a la Constitution (contrairement a ce que prétendait le PS qui encore une fois l’avais saisi) mais que la mesure ne pourrait s’appliquer qu’a dater de la promulgation de la loi et non pour les cas emprisonnes avant.

En clair pas de rétroactivité.

Résultat, un criminel condamne il y a un an a 25 ans pour avoir viole cinq petites filles pourra sortir même si tous les experts s’accordent a dire que c’est dangereux car sa sentence est antérieure a la Loi.

Et un autre condamne dans 6 mois pour les mêmes motifs ne le pourra pas.

Le juridisme a ses raisons que le bon sens ne saurait concevoir…..

Voilà pourtant une mesure, à en croire un sondage IFOP – Figaro approuvée par 80 % des français.

Nous serions même tentés de dire une fois de plus, car il est étonnant comme les reformes individuellement sont approuvée quand l’action globale du Président ne l’est pas..

Cela dit cette mesure n’est pas nouvelle puisque la Loi a déjà été votée il y a quelques semaines.  

Précisons tout de même pour être honnête que si 80 % des français approuvent l’idée, il y a environ la même proportion des medias et des « élites » (notez les guillemets) qui sont de l’avis contraire.

On assiste a un déchainement médiatique hallucinant pour se féliciter que « Sarkozy le sécuritaire » se soit fait retoquer sa Loi.

De Ségolène Royal à Robert Badinter toute la gauche bobo triomphe.

Le décalage entre la France et les élites ne se comble pas, c’est le moins que l’on puisse dire.

 

Alors pour le coup on espère que ce dossier va requinquer notre Sarkozy et qu’il va re bouger un peu pour trouver une solution.

Car tout de même on ne peut que s’étonner d’un certain angélisme voire d’un certain amateurisme dans les sphères gouvernementales.

La rétroactivité n’est tout de même pas un problème nouveau.

C’est même un des fondements de notre droit qui ne peut être change que par la Constitution.

Et Sarkozy ne peut l’ignorer puisque le Conseil Constitutionnel lui a déjà baffe sa loi sur les déductions des frais financiers des emprunts immobiliers.

Transformant du même coup une bonne idée en bide retentissant en termes de pouvoir d’achat.

Alors pourquoi avoir tente le coup ?

Pourquoi ne pas avoir fait une loi nouvelle ne s’appliquant qu’a partir d’aujourd’hui mais instaurant des « conditions de sortie » de certaines individus ?

On pourrait imaginer que l’échec a une série de tests et contrôles diverses entrainent automatiquement par exemple la détention en milieu hospitalier………

 

Reste que tout cela est dégoulinant d’hypocrisie car ce que l’on cherche en fait ( et avec raison ) c’est l’équivalent de la «  Jessica Law » aux Etats Unis qui prévoit perpétuité incompressibles pour les délinquants récidivistes.

Et a force de tourner autour du pot pour ne pas le dire, finalement aujourd’hui on a rien car le Gouvernement doit revoir sa copie.

 
UIMM
 

Vous le savez désormais, ce dossier n’intéresse que nous,

Bon ne vous inquiétez pas on va s’y habituer.
Néanmoins nous ne résistons pas au plaisir de vous donner de ses nouvelles.
Enfin d’une certaine façon.
 

Dominique de Calan, adjoint de Gauthier Savagnac a l’UIMM a été mis en examen par le juge d’instruction Roger le Loire pour abus de biens sociaux, faux et autres broutilles diverses et variées, après une en garde a vue pendant 48 heures a la Brigade Financière, ou il n’a apparemment pas retrouve la mémoire puisqu’il ne sait pas où sont passés (et surtout a qui ?) les 20 millions d’euros par an en cash retires par son patron des comptes de la Fédération nationale.

Tout juste a-t-il reconnu (dénoncé par la comptable il est vrai…) quelques « compléments de rémunération » reçus en espèce.
 

Pas de quoi aller côtoyer les criminels , un simple redressement fiscal suffira.

Reste que vous pensez sans doute que si votre employeur découvrait ( c’est soi disant le cas.) que vous vous « octroyez » des bonus en cash en prenant l’argent dans une caisse noire dont vous avez « oublie » de lui parler, vous êtes dans de sales draps !

 
Et bien il faut croire que les temps changent.

D’abord, il n’a pas été vire par l’UIMM (filiale du MEDEF) mais au contraire il a été promu.

Et pas n’ importe où !

Il a été nomme la veille de sa garde a vue Président de l’AGIRC.

Voilà de quoi être motive pour la boucler pendant 48 heures……..

Car l’AGIRC ca n’est pas rien.

Presque 4 millions de cotisants, 2.2 millions de retraites et 1.6 milliard d’euros d’excédent en Aout 2006…

Pas mal non ?

Cette nomination a été décidée par Laurence Parisot, car c’était au tour du MEDEF de designer le Président de cette Institution que l’organisation patronale gère paritairement avec les syndicats.

Syndicats qui n’ont d’ailleurs rien trouvé à redire a cette promotion…
 

« Les bras m’en tombent » avaient dit Laurence Parisot quand elle avait pris connaissance de l’affaire des retraites en cash …..;

Et bien maintenant c’est notre tour…..
 

Sarkozy qui de temps en temps donnent l’impression de chercher du boulot , ou en tout cas des sujets d’intérêt réellement prioritaire, avait indique avant Noel que le financement des organisations syndicales et leur représentativité était « une urgence essentielle ».

Ou en est-on Monsieur Le Président ?
 
C’est vrai que l’on est que fin Février.
L’urgence est une notion relative………..

Quant au rapport Attali................on ne vous en parle meme pas...............il commence a prendre l'odeur de la naphtaline c'est vous dire......
 
Publicité

Publié dans Ca nous a énervé...

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
L
Est-ce que ce n'est pas un peu un fantasme de droite l'idée selon laquelle les juges seraient trop angéliques, et plus marqués politiquement qu'objectifs... Sinon sur ce sujet, j'ai entendu sur itélé Rachida Dati, et elle a failli me convaincre... J'ai mieux compris par exemple la mission demandé à la Cour de Cassation : il ne s'agit pas de mettre de la rétroactivité dans l'application de la peine des gens déjà condamnés, mais de la rétroactivité dans les mesures de sûreté... Si le condamné détraqué sexuel, une fois sa peine d'emprisonnement terminée, brise une des conditions des mesures de sureté, il tombe sous le coup de la nouvelle loi : centres médicaux fermés... Là, ça me sembe plus juste, puisque c'est une faute du repris de justice qui le condamne au centre fermé... Car, non, en l'état des choses, sans la nouvelle loi, les prédateurs sexuels ne sont pas relâchés purement et simplement dans la nature... Normalement, ils doivent se conformer à certaines mesures, comme le bracelet électronique, le pointage et la surveillance... je ne sais pas ou il y a eu une faillite dans le cas de Lille... Mais, malheureusement, il faut admettre qu'il y a des erreurs.... Bref sur la vingtaine de cas qu'elle va concerner, nouvelle loi ou pas nouvelle loi, ça ne va pas changer grand chose en pratique... Mais, je suis désolé : je trouve que croire que la justice va pouvoir passer par le simple jugement d'experts, parce qu'on pointe du doigt les faiblesses des juges, je ne suis pas sûr que cela ne soit pas dangereux à terme.
Répondre
P
Exact Loic, il y a a l'heure actuelle une serie de lois ou de mesures en vigueur qui permettent de ne pas laisser sortir ces granda malades.Mais comme toujours l'angelisme et le gauchisme chronique de la magistrature a perverti leur application de sorte qu'on eprouve le besoin de legiferer de facon plus claire.Ce que je veux denoncer la dessus c'est que Sarko et le gouvernement ont raison sur le fond mais que la forme de la loi est idiote car il etait evident que la retroactivite n'allait pas passer. Et le PS le savait.Il fallait donc etre plus malin pour arriver au meme resultat, et ca n'a pas ete le cas.Esperons que ce sera le cas maintenant.
Répondre
L
D'accord avec vous sur l'affaire de l'IUMM... Peut-être que c'est le moment de faire une opération "Mains propres", même si ça fait tomber beaucoup de gens et des responsables... C'est dingue quand même cet argent qui transite sans contrôle... Par contre, qu'est-ce que vous allez vous mêler à ce combat sur la loi d'enfermement des délinquants sexuels...  Il faudrait se plonger dans les possibilités des lois existantes déjà... Il est possible déjà il me semble de demander un suivi médical des déviants sexuels quasi-incurables... C'est de la caricature et même du mensonge de laisser croire aux Français qu'il n y a pas de loi (et qu'il n y a pas de volonté politique hors ceux qui nous gouvernent actuellement) pour empêcher les gens les plus dangereux d'être relâchés... Il y a eu un cas malheureux avec cet enfant à Lille violé, mais je suis certain qu'il n est pas besoin d'ouvrir la boîte de Pandore de l'autorisation de rétroactivité, et du jugement préventif, et qu'on peut améliorer les choses avec les lois existantes. Comme vous l'avez dit, tout cela ne concerne jamais qu'une dizaine ou une vingtaine de zigotos... Alors, l'instrumentaliser de cette façon je trouve ça honteux... Bon, si la loi passe, ce ne sera pas en soi très grave...Mais, attention aux dérives... Car comme je l'ai dit, c'est ouvrir une boîte de Pandore : celle de la justice qui passe par les mains d'experts, et par des circuits qui peuvent devenir obscurs... Alors, non, je ne pense pas que d'ici deux ans, à cause de cette loi, il y aura des Masques de Fer... Mais, un jour, qui sait ! les gardes-fous sont utiles...
Répondre