ELECTIONS AMERICAINES : C'EST PARTI POUR LES COUPS BAS
Comme c’était prévisible, le ton se durcit entre les candidats pour les élections américaines.
D’abord côté Démocrate bien sur. Car l’élection du 4 mars au Texas et en Ohio, comme vous le savez est décisive.
Si Hillary Clinton l’emporte il y a 800 supers délégués qui vont commencer à mal dormir…...
Si c’est Obama, c’est la fin de l’aventure pour Hillary qui le vivra sans aucun doute très mal.
La nomination lui était promise il y 6 mois encore, et depuis 2 ans elle ne songeait sans doute qu’a la Présidence et cela risque d’être la retraite….
Retraite dorée certes si elle facture $ 100 000 le moindre speach comme son cher époux, mais retraite quand même.
« La différence entre mon concurrent et moi, c’est que moi j’annonce des décisions et lui, il fait des promesses ».
Car c’est exactement ce que l’on reproche a Obama sauf que l’argument provient en général des….Républicains.
A contrario l’électorat démocrate lui semble fascine par le charisme du Sénateur de l’Illinois, et ne semble guère tenir compte de son programme.
Hillary multiplie les allusions sur « l’inconsistance et le flou » de ses propositions, mais cela ne semble pas plus que cela émouvoir l’électorat
Les derniers sondages pour le Texas et l’Ohio donnent Hillary de très très peu en tète, alors qu’elle l’était relativement facilement il y a peu encore.
D’ou sa nervosité, car il ne reste plus qu’une semaine. Je ne serais donc pas étonné de voir réapparaitre Bill pendant le weekend.
Cette nouvelle pugnacité d’Hillary est sans doute trop tardive.
Elle met en avant « l’inexpérience des affaires internationales » de son concurrent en n’hésitant pas à le comparer a ….Georges W Bush, et sa supposée inexpérience en 2000.
« L’Amérique vient de payer cher d’avoir élu un dirigeant non préparé aux affaires du monde, elle ne peut se payer le luxe 2 fois de suite »…
Cette fois Obama à un peu accuse le coup.
Le comparer a Georges Bush, si exagérée que soit l’attaque…ca fait mal.
Hillary sous entendant bien sur que elle, après 8 ans de Maison Blanche l’expérience du monde, elle l’a.
A dire vrai on finit par se demander si elle n’aurait pas du démystifier un peu plus tôt « l’inconsistance » de son concurrent.
« l’espoir », les deux mots clés de Obama, sans que personne ne sache très bien ce qu’il met dedans.
Mais Hillary se battra jusqu’au bout, soyez en surs.
Sa mère très rapidement divorcée s’est remariée avec un autre musulman et est partie vivre en Indonésie ou le petit Obama a été élevé dans les écoles coraniques pendant plusieurs années.
Aujourd’hui, Obama se revendique sans religion, et il est clair qu’il a quitte la religion musulmane depuis longtemps.
Je le dis, parce qu’inutile de vous dire que beaucoup (des deux cotes…) ont enquêté et n’ont pas pu trouver la preuve du contraire.
Pour ce qui concerne la croyance en revanche, personne n’en sait rien, et on est bien oblige de s’en remettre aux déclarations de l’intéressé quand il s’agit de choix de conscience personnelle.
Il n’empêche le soupçon demeure et est désormais entretenu par le camp Clinton.
Car au Texas et en Ohio, la rumeur peut faire basculer quelques milliers de voix qui pourraient s’avérer décisives.
Du coup sortent sur internet, et publiées par le camp Clinton qui n’a même pas cherche a le cacher des photos d’Obama en tenue musulmane lors d’un voyage en Afrique, et des tracts « anonymes » le qualifiant de taupe des islamistes infiltrée dans l’appareil politique américain.
Une sorte « d’arme fatale » de Bin Laden pour détruire l’Amérique puisque ce serait « l’arme de l’intérieur ».
Conspiracy theory qui réjouirait Ardisson et qui plait toujours chez certains américains aussi.
Voila qui vous donne une idée du niveau du débat depuis quelques jours.
Reconnaissez qu’on vous l’avait annonce.
Mais lui il est victime de coups carrément au dessous de la ceinture.
Pas de ses « amis » politiques, ni même du camp Démocrate. En tout cas pas du Parti, ni des deux candidats.
Il est victime d’une agression assez indigne de la part du New York Times.
Attardons nous un instant sur ce journal ,qui surtout pour nos lecteurs français méritent quelques précisions.
Vous considérez sans doute que le New York Times est une « institution » et un « journal de référence » de la presse américaine.
Ce fut le cas mais cela ne l’est plus.
Hélas les medias français l’ignorent et continuent à utiliser le journal new yorkais comme leur seule source d’information.
En réalité le quotidien s’est enfonce depuis quelques années dans un gauchisme extrême qu’il est difficile d’imaginer vue de France.
Obama, candidat officiel du journal est un dangereux réactionnaire compare a la ligne politique du journal.
Contre vérités, mensonges éhontés et même documents falsifies sont le quotidien du Times déjà gravement compromis dans plusieurs histoires mais qui continue.
Ses ventes s’effondrent, les plans de redressement succèdent aux plans de redressement mais quelques dangereux illumines de la rédaction continuent.
Le drame c’est que le New York Times continue de jouir d’une certaine image et d’une certaine réputation a l’étranger ou il est souvent considéré que la « Voix de l’Amérique » (à commencer par la France).
Rien n’est plus faux, mais c’est ainsi.
A tel point que j’ose affirmer que le New York Times est en grande partie responsable de l’image de l’Amérique a l’étranger.
Car il est non seulement anti guerre ou anti Républicain mais il est tellement anti tout qu’il est finalement anti Amérique.
L’immense majorité des américains le savent mais pas le reste du monde.
Alors ce journal, que beaucoup rêvent de n’utiliser que dans un endroit ou personne ne peut aller pour vous… s’est attaque à John Mc Cain.
De façon assez basse, mais assez habile.
En fait, ils ont sorti ou ressorti une « affaire » que John Mc Cain aurait eu il y a quelques années avec une avocate lobyiste Vicky Iseman.
Officiellement « l’affaire » consiste a dénoncer quelques privilèges dont le Sénateur Mc Cain aurait fait bénéficié la Société Paxon, cliente de l’avocate.
Derrière le soupçon de pseudo corruption, c’est l’affaire tout court qu’évoque le journal en rappelant au passage que Mc Cain est divorcé et que sa femme Cindy est sa deuxième épouse…
Mais bien sur c’est a cause de ses relations « tres proches » avec Vicky que Mc Cain serait intervenu pour Paxon.
Comme vous pouvez le voir on fait dans le délicat…
Comme toujours avec le New York Times l’info semble fabriquée.
En tout cas pour ce qui concerne les pseudos privilèges.
A tel point que des avocats démocrates réputés ont pris la défense de Mc Cain, et que les démentis catégoriques de toutes les parties ont mis a mal le journal qui comme toujours n’a pas de preuve et s’appui sur des « sources anonymes ».
Obama et Clinton gênés, ont tous les deux déclarés « que ce n’était pas leur conception de la vie politique » et des voix de plus en plus nombreuses dénoncent le gauchisme de la feuille de chou new yorkaise.
Il n’empêche, cela est révélateur de ce qui risque d’être les prochains mois.
Pour le New York Times c’est le TSR (Tout Sauf Républicain) et il est prêt à toutes les bassesses pour cela.
Ils n’ont jamais reussi a attaquer Bush autrement que sur son service militaire de pistonne quand il avait 22 ans, et encore en s’appuyant sur un document falsifie.
Mais nul ne doute que si Mc Cain a dans sa vie quelques zones d’ombre dans sa vie (qui n’en a pas), il va souffrir.
Sarkozy ne connaît pas sa chance de ne pas avoir ce type de canard en France…...
En tout cas comme vous pouvez voir cela promet.
Un dernier mot sur la Présidentielle américaine ; il y a un nouveau candidat.
Déjà candidat en 2000 et 2004, l’ancien avocat des consommateurs avait déjà été juge responsable de la victoire de Bush en 2000.
C’était d’ailleurs arithmétiquement exact puisque chacun sait que les 1 ou 2 % qu’il récolte sont des voix de gauche.
Voilà donc une nouvelle qui a redonne le sourire a John Mc Cain et qui a « beaucoup peine » Hillary Clinton .
Comme quoi, elle y croit encore.