KADHAFI A PARIS- Premiere boulette de Sarko?

Publié le par Patrick Gouverneur

images-1--copie-8.jpgPour tout dire nous partageons pour le moins les réserves et même les critiques formulées pas des personnalités de tous bords quand au fait que le Président Sarkozy reçoive au nom de la France le Président Libyen.

Apparemment la majorité des français est d’ailleurs du même avis.

Selon un sondage CSA réalisé pour Le Parisien et I Télé, 52% des français jugent que «  c’est une mauvaise chose » contre 31% qui sont d’un avis contraire.

Nous ne sommes pas de ceux qui basent leurs analyses sur l’opinion publique vous le savez, mais ce chiffre est intéressant a au moins un titre.

C’est la première fois depuis le 6 Mai dernier qu’une mesure ou une décision prise par le Président ne recueille pas l’approbation du plus grand nombre.

Jusqu'à présent, nous l’avions régulièrement relevé sur le blog, toutes les initiatives présidentielles qu’elles fussent politiques, économiques, ou relatives a la Société étaient approuvées par une majorité de français, et parfois largement.

Sauf erreur de notre part c’est la première fois que ca n’est pas le cas.
Ca n’est donc pas neutre et me semble –t-il mérite d’être relevé.
 

Certes le problème pose par la visite du Président Lybien à Paris relevé de la politique internationale dont les subtilités échappent volontiers au plus grand nombre, sans parler des fameuses « raisons d’Etat » qui échappent par hypothèse à tout le monde , nous compris.

Il n’empêche.

Le moins que l’on puisse dire c’est que la visite de Kadhafi a Paris met pour le moins mal a l’aise.

 

Pour essayer de regarder avec honnêteté le problème, commençons par nous pencher sur les justifications fournies par Sarko et son staff.

 
Le President Lybien a change
 
Deux remarques nous viennent à l’esprit la dessus.

D’abord le « changement » ou « l’évolution » du dictateur du désert sont bien modestes.

Il a certes, c’était l’exigence formulée par les américains, reconnu la responsabilité, au moins de ses services dans l’attentat d’UTA en 1989.

Et il a accepte d’indemniser les victimes.

Il a en outre condamné le terrorisme, du bout des lèvres, en annonçant que la Lybie « y renonçait ».

Des lors aux yeux des américains il est redevenu « fréquentable »

Pour les besoins de la cause, on a bien voulu oublier que tout cela n’avait pas été accompagne d’excuses, et que pour ce qui concerne plus particulièrement la France, le propre beau-frère du dictateur condamne en France et faisant l’objet d’un mandat d’arrêt international n’a pas été extrade par la Lybie , ni même apporte dans ses bagages par Kadhafi en signe d bonne volonté avec la France…

Passons….

Ensuite , et c’est une opinion dont je concède volontiers qu’elle est plus émotionnelle que raisonnée, je suis très sceptique sur la sincérité de la conversion subite du Dictateur Lybien.

Comme de toutes les conversions subites d’ailleurs.

Pour tout dire celle ci me rappelle celle de Yasser Arafat il y a quelques années.

 

Arafat qui est toujours resté a mes yeux un assassin aux centaines de morts sur la conscience , et qui a réussi a coup de discours mielleux , de promesses, de signatures arrachées a coup de dollars mais pour autant jamais respectées a s’attirer l’indulgence de l’Occident, qui a même été jusqu'à lui donner le Prix Nobel de la Paix……

Franchement, l’Occident n’est pas sorti grandi de cette farce.  

Nous étions de ceux qui désapprouvaient la complaisance de Mitterrand ,puis surtout de Chirac vis à vis de cette vieille fripouille aux mains tachées de sang.

Quand on regarde aujourd’hui avec le recul la situation du dossier israelo-palestinien on s’aperçoit que Arafat s’est tout simplement foutu de la gueule du monde pendant des années.

En même temps qu’il s’enrichissait d’ailleurs……

On a donc l’impression que l’histoire se répète, et peut-être ai-je tort, mais je dois avouer que j’ai infiniment de mal à avaler ces rédemptions personnelles ou ces évolutions politiques à 360 degrés !.

 

Des lors que Kadhafi est redevenu fréquentable, il faut lui parler.

 
Cet argument vise les américains.

Qui se sont en premiers réconciliés avec lui alors qu’ils ont tué la moitie de sa famille et l’ont handicape a vie, il y a 15 ans,.

Pourquoi pas la France donc ?
Argument parfaitement recevable.

Des lors que la Lybie n’est plus au banc de l’humanité la France n’a aucune raison de ne pas traiter son chef comme le fait tout le monde.

On est d’accord justement.
Comme le fait tout le monde.
Pas plus mal mais pas mieux.

Bien que « fréquentable » le Lybien n’a jamais été reçu à Washington et n’est pas prêt de l’être. Et il n’a pas été reçu non plus ni en Grande Bretagne, ni en Allemagne, ni au Japon ni en Australie ni nulle part.

Honnêtement on se serait bien passe d’être les premiers…..

 « le fréquenter » oui, « renouer des relations économiques » bien sur, mais de lā à s’embarquer dans une visite de 6 jours en grandes pompes, il y a une marge que Sarko a franchie et qui ne s’imposait pas a nos yeux.

 
Le prix a payer pour les infirmières
 
 
Tout le monde le dit désormais et c’est probablement vrai.

Même Pierre Moscovici, le Président socialiste de la Commission d’Enquête Parlementaire déclare «  désormais nous n’avons plus d’interrogations majeures »

Comme quoi ca sert a quelque chose les CEP……

La seule contrepartie « lâchée » par Sarkozy dans la nego c’était de lui fournir une reconnaissance internationale, de l’aveu même de Moscovici qui soupçonnait pourtant comme tous les socialistes de sordides arrangements financiers et un troc nucléaire.

Le dictateur en djellaba souhaitait tout simplement que la France lui donne ce que tous les autres lui refusaient.

Il nous semble que la dessus que Sarkozy pourtant peu suspect d’anti-américanisme, soit tombe dans un vieux travers de la diplomatie française en « voulant jouer l’intéressant » par rapport a Washington.

Ca pourrait bien lui couter cher.

Oui mais me direz vous Sarkozy a peut être voulu tenir ses engagements ?

C’est possible.

Et c’est tout à son honneur car dans le cas contraire on pourrait être certain que le fou lybien n’aurait pas eu les mêmes états d’âme.

Lui la parole donnée……………..
Mais alors il a mal calcule les risques.
 

Le personnage est totalement imprévisible, provocateur et ne fait qu’embarrasser Sarkozy.

Le Président a eu toutes les peines du monde a lui « arracher » une condamnation du terrorisme, mais il s’est empresse de dire « qu’il comprenait la violence »………

Il a le culot de donner des leçons de démocratie à la France, et subtilement il met de l’huile sur le feu auprès des populations immigrées en dénonçant « le traitement » dont elles font l’objet.

On croit rêver tout de même.

Ce type est une ordure qui a torture , ou laisser torturer, les infirmières bulgares , pour lequel il n’y a pas de problème au Darfour, pour lequel Israël n’existe pas et qui ne se gène même pas pour nous dire que notre religion ne vaut rien car « il n’y en a qu’une qui est bonne ».

Pour couronner le tout il fout une tente sur le Champs Elysées, il se pointe avec une cour de nanas bien moches qui n’ont qu’un seul but c’est de faire oublier une bande de jeunes garçons façon les mignons d’Henri II

Franchement le prix est cher.

Alors oui comme dit Michel Charasse avec son humour cinglant «  Si on achetait du pétrole uniquement à des types bien, ca fait longtemps qu’on roulerait en voiture a pédales »

D’accord mais baisser son froc …….et se faire insulter pour le prix, il y a de l’abus.

 
Kouchner lui a bien fixe les limites.

Cette visite représente sans aucun doute les premières fissures entre lui et Sarko.

Espérons qu’elles ne seront pas aussi les premières avec le peuple français qui risque d’avoir du mal à comprendre cette «  realpolitik » et l’interpréter comme un cynisme qui desservirait le Président.

Publicité

Publié dans International

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
P
Faire du commerce avec ce salopard, oui le recevoir si telle est la promesse de Sarko ok.Comme vous dites lui au moins respecte sa parole....Mais le recevoir 6 jours comme cel et en grandes pompes, c'est too much.Vraiment too much.
Répondre
B
Beaucoup de bruit pour pas grand-chose. Le monde n'est pas vertueux. Y a-t-il un seul pays africain pour rester sur le continent de Khadafi qui soit fréquentable sur le plan des droits de l'homme et de la démocratie? Peut-être l'Afrique du Sud pour le moment au prix d'une violence intérieure effroyable. Le démocrate Moubarak se prolonge, cherche l'hérédité et je n'aimerai pas être frère musulman entre les mains de sa police... Mais que serait l'Egypte entre les mains des Frères Musulmans? Khadafi a l'avantage d'être un guignol, un guignol sanguinaire mais un guignol qui a eu l'intelligence de se tenir tranquille depuis qu'une bombe américaine est tombée sur sa tante il y a trente ans. Je ne sais pas trop ce qu'on est allé faire deans l'histoire des infirmières bulgares; pour moi c'était un problème qui concernait la Bulgarie. Si on va chercher tous les otages du monde, on ne va faire que ça. Alors je suis très content qu'on vende quelque chose à cet histrion, fusse au prix d'une guignolade de plus. 
Répondre
C
jE DOIS DIRE QUE J'AIME TOUJOURS VOUS LIRE CAR JE SUIS TRES SOUVENT D'ACCORD AVEC VOUS.MAIS CETTE FOIS CI JE TIENS A VOUS L'ECRIRE.NON SEULEMENT CETTE FARCE KADHAFI EST INSUPPORTABLE, ET JE SUIS BIEN SUR D'ACCORD, MAIS SURTOUT JE SUIS CONTENT DE LIRE CE QUE VOUS ECRIVEZ SUR ARAFAT.CET ESCROW A VRAIMENT ABUSE LE MONDE PENDANT DES ANNEES.C'ETAIT UN SALAUD , UN ASSASSIN,UN MENTEUR DOUBLES D' UNE CRAPULE ET ON NE L'A PAS LU ASSEZ.MERCI
Répondre