PLATINI...Encore pire que ce que nous pensions

La semaine dernière nous évoquions « les limites de Michel Platini ».

Nous osions imaginer le pire… et bien nous avions tort.

L’UEFA (Fédération Européenne de Football) a suspendu Raymond Domenech, le sélectionneur de l’Equipe de France pour un match.

Interdiction pour Raymond Domenech d’aller sur « le banc » contre l’Italie.

Pour ceux qui ont rate l’épisode,  Raymond avait mentionne dans une interview le match France – Italie Espoirs de 1999 en suggérant que l’arbitre de la rencontre avait « été acheté ».

Intolérable pour l’affligeant Platini.

« Domenech a tenu des propos qui discréditent le football » lance le communique de l’UEFA et est donc « interdit de banc » pendant un match . Il devra payer en outre une amende de 6000 €.

Quand nous disions l’année dernière, contrairement à la presse française qui se noyait dans ses cocoricos, qu’il ne fallait rien attendre de bon de l’ancien capitaine de l’équipe de France, même s’il remplaçait un octogénaire légèrement senilisant, on ne se trompait pas.

On a l’age de son cerveau et non pas de sa carte d’identité…

Platini selon ce critère est donc très très age.

Quel imbécile !

Il avait demandé à Domenech d’apporter des preuves.

Celui-ci a adresse la casette du match (vous savez celui dont Platini n’avait jamais entendu parlé…et qu’il n’avait jamais vu non plus bien sur…) et les coupures de presse qui en faisait le compte rendu.

Insuffisant a décrete l’UEFA qui n’a même pas convoque Domenech et ne l’a donc même pas entendu.

Et qui n’a probablement pas regarde la cassette non plus.

On notera le sens des priorités de Michel Platini et de sa dynamique organisation : il y a quelques semaines Otto Blatic sélectionneur de l’Albanie avait fait une blague extrêmement douteuse sur l’homosexualité.

Platini l’avait condamne a … 1 875 € d’amende.

Il faut croire que cela ne « discréditait pas le football ».

Platini non content d’être idiot pense en outre que tout le monde est comme lui puisqu’il a interdit Domenech d’être sur le banc…mais pas dans le vestiaire.

Quand on sait que Domenech est un coach très intraverti sur le terrain, on ne voit pas en quoi cela va le déranger d’être assis au 5eme rang des gradins…apres avoir bien sur prepare son equipe dans le vestiaire.

Affligeant d’hypocrisie.

Que Platini soit un adepte de la langue de bois donc de l’hypocrisie dans le football n’est pas une surprise.

Pour ceux qui l’ignorent encore, Platini est un farouche opposant à l’introduction de la vidéo dans le football.

« L’esprit du jeu serait dénature » a-t-il déclare a maintes reprises

C’est sûr… un jeu sans erreur d’arbitrage, honnête, transparent ou le meilleur gagne et ou les arbitres ne peuvent pas fausser un résultat, c’est sûr cela ne serait pas drôle.

Pauvre Platini, il nous rend Domenech sympathique.

PS : Nous avons retrouve le nom de l’arbitre de ce match ; Cardozo Corbez du Portugal.

Par contre, c’est bizarre nous n’avons pas réussi a retrouver un match qu’il a arbitré ensuite........

Etrange, mais nous cherchons…

Comments

[Vince]

Petite précision que j'ai oublié dans mon précédant message : Lorsque je parle de "rituel", je fais référence au "pile ou face" qui précède un match de foot.Je viens également de réaliser que Patrick G est aussi l'auteur de la page qui m'a fait réagir sur ce site  ;-)Une dernière chose, étant un fervent supporter de la sélection espagnole, j'ai aussi été victime de la Corée lors de la coupe du Monde organisée chez elle. En effet l'arbitre avait été acheté contre l'espagne et également contre l'italie, permettant ainsi à la Corée d'atteindre les demi-finale. Cela s'explique par un enjeu financier considérable pour le pays organisateur.Est-ce que la vidéo aurait empêché une éventuelle tricherie ? Absolument pas. Même en supposant que la vidéo intervienne pour toutes les décisions du jeu, la tricherie existerait malgré tout. On ne pourrait peut-être plus corrompre l'arbitre mais on pourrait avec tout autant de facilier acheter un joueur (ou deux ou trois...) de l'équipe adverse.Là où il ya un interet financier il y a forcément un risque de corruption.

[Vince]

Je réponds à Patrickg gJe pense que l'erreur d'arbitrage faisant partie du jeu, c'est un hasard comme un autre. Le fait qu'il dépende d'un homme (doté de raison) te le fait considérer autrement, mais c'est juste une vue de l'esprit. Il est tout de même très troublant qu'un jeu dans lequel tu réclames plus de rationnalité s'entame par ce rituel non ? On pourrait dire par exemple que l'équipe qui est à l'extérieur entame le match, et que lo'autre choisit le terrain… mais on ne le fait pas. Pourquoi ? Ah ben là, c'est selon moi dû à l'esprit même de ce sport…C'est un symbole fort et depuis le temps on aurait pu le supprimer (par exemple avec un appareil électronique, ou selon une logique quelconque). Non. On le conserve car justement c'est une composante essentielle du jeu, comme les poteaux rentrants ou les fautes d'arbitrage. On pourrait supprimer les poteaux, au foot, aussi, et les remplacer par des lignes laser : ainsi plus d'erreur. Bref, on s'en prend à l'arbitre parce que c'est un homme, et c'est très bien comme ça.Avec les poteaux laser aussi, et les ballons électroniques actuellement testés etc...  Un peu plus, un peu moins de hasard, le hasard ne peut être aboli.Ensuite, en effet, la question des télés (qui peuvent par ex rationnaliser le hors jeu, et l'on voit que les arbitres se trompent disons 1 fois sur 3, ce qui est énorme…) est essentielle. Ainsi un match à la télé ça n'est pas la même chose qu'un match "en vrai", ça n'est pas un match, mais la "représentation" d'un match. Le match n'est que sur le terrain.A propos du foot et de la video.Nous avons en face de nous, non seulement un sport populaire, mais aussi le premier sport de la planète, et de très loin. Si la vidéo devenait obligatoire pour valider un match, alors  les clubs professionnels de nombreux pays "émergents" comme ils disent (pauvres quoi, comme le Costa Rica, La Somalie, Honduras...) ne pourraient se payer la vidéo.  Et les décideurs du foot, s'ils peuvent forcer les CFA 2 français d'investir dans un système vidéo à peu près fiable, ce qui en gros revient à priver quelques notables locaux de quelques revenus bien présents, ne peuvent admettre de freiner l'expansion et la domination de leur sport-business dans le monde. Tu imagines un sport avec la vidéo pour certains pays et pas pour d'autres selon où l'on se trouve ? Alors bien sur, dans d'autres sports ils ont réussi à le faire... sauf que le foot n'est pas n'importe quel sport mais LE sport le plus populaire de la planète. Un détail qui a son importance. Puis, au sujet de la violence, il faut aussi tenir compte de cette popularité. Il n'y a pas de hooligans au tennis, au golf ou au rugby et ce n'est pas parce que ces sports gèrent mieux la violence mais plutôt parce qu'il ne touche pas les mêmes classes sociales. Pour finir, je trouve que Platini prend en compte tous les paramètres (contrairement à vous) avant de donner son avis. Du coup lorsqu'il s'exprime, on peut au premier abord être contre mais si l'on pousse un peu la réflexion et bien on s'aperçoit qu'il n'a pas forcément tort.Mais que vous soyez de son avis ou pas, ayez au moins du respect ne serait-ce que pour sa carrière exceptionnelle et ses talents de footballeurs. Si vous aimez vraiment ce sport qu'est le foot, vous vus devez de respecter un des plus grands joueurs de tous les temps. PS : Je ne m'adresse pas qu'à Patrick g mais également aux auteurs de ce site.
 

[patrickg g]

C'est vrai que je suis tres severe avac Platini, et c'est vrai que je ne le respecte pas beaucoup en tant que dirigeant.Il a une occasion extraordinaire de faire evoluer son sport et de rentrer dans l'histoire et il la manque.Il est innacceptable et indefendable de freiner la video dans le foot. C'est a contre courant de l'histoire, a contre courant de tous les autres sports, a contre courant de la moralite et de l'honnetete.Ne pas le faire c'est encourager au mieux l'erreur ,au pire la tricherie, mais ce qui est plus grave le sentiment d'injustice donc parfois la haine et la violence.A quand la mort d'un arbitre pour un penaltu imaginaire?

[Vince]

Salut,Je vous trouve bien dur envers Michel Platini. Vous pouvez ne pas partager son opinion, de là à l'insulter... vos propos manquent singulièrement de respect. De plus, à propos de la vidéo, si je reprend les déclarations de Platini qui disent ceci : " si on la prend pour voir si la balle était bien rentrée ou pas, on va voir aussi que 10 secondes avant, il y avait faute du défenseur sur l'attaquant, et puis qu'un peu avant encore, si on remonte, il y avait une autre faute et ainsi de suite... On hache le jeu" et bien je dois avouer que je partage son avis. Puis aussi il faut savoir qu'au foot ce n'est pas forcément le meilleur qui gagne et c'est d'ailleurs pour ça que l'on aime ce sport. Il y a une part d'aléatoire, de hasard, de chance et l'arbitre fait partie intégrante du jeu et les erreurs qu'il peut commettre aussi.

[patrick g]

Vous avez raison de vous interroger sur l'arbitrage en general. En Championnat de France comme en Coupe du Monde, dont les deux dernieres editions ont atteints des sommets(rappellez vous la Coree...).L'amalgame pratique par humour par Domenech sur les magouilles en Italie etait maladroit , il l'a reconnu et s'en est excuse.La ou Platini est un bouffon politicien, c'est qu'il continue a s'opposer a la video et encourage ainsi les erreurs donc la suspicion. Au lieu d'encourager la langue de bois il aurait du " sauter" sur cette affaire pour prendre le probleme de l'arbitrage a bras le corps.Mais il ne pense comme ses predecesseurs qu'il critiquai QU'A ETRE RELLU...pas a ameliorer le football.