LES VACANCES DE SARKO- Petite lecon de transparence

Derrière cette fausse vraie affaire dont les medias hexagonaux ont le secret, se cachent deux problèmes bien réels, que cette pantalonnade journalistique a révèles au grand jour.

D abord la relation des français avec l’argent.

Parfaitement bien développée par mon camarade Philippe. Relation ambiguë et complexe entretenue depuis des décennies par l’hypocrisie des médias et des politiques qui vivent dans l’abus de bien social permanent… mais que ça ne dérangent pas du moment que l’on en parle pas.

Faites ce que je dis mais ne faites pas ce que je fais……

Mais il y en a un autre totalement illustrée aussi par cette farce médiatique.

Ce sont les relations du pouvoir politique avec les décideurs économiques.

Pour certains donneurs de leçon, l’homme politique se doit d’être une espèce d’individu qui n’a pas de passé, pas d’amis et qui n’est pas « intéressé » par l’argent.

Amalgame stupide et hors de la réalité, survivance du mitterrandisme sans doute.

Tonton a tout de même eu en son temps, l’aplomb absolu de déclarer à la télévision qu’il « n’aimait pas l’argent ».

Faut le faire quand même.

Le pire étant d’ailleurs qu cela n’a pas choque le moins du monde nos chers medias, les mêmes qui aujourd’hui nous ont fait une crise de coliques mediatico-nerveuses pour trois malheureux jours sur un bateau.

Qui plus est au grand jour, au vu et au su de tous.

Pour en terminer avec le rappel du passé, rappelons qu’avant son élection, Georges Pompidou était un des dirigeants de la Banque Rothschild.

Giscard était l’héritier d’une grande famille aristocratique au patrimoine conséquent.

Quant aux relations de Chirac avec l’argent, mieux vaut en éclater de rire, et passer a autre chose puisque cela n’est pas l’objet de cet article.

Un mot quand même.

Il a publie en pleine campagne le montant de son patrimoine …

1.5 millions d’euros.

Dont 500 000 euros appartenant a sa femme car venant de « sa belle famille ».

Les médias ont bien évidemment cautionne ce foutage de gueule absolu…..puisque Chirac est has been..

Mais pas les trois jours de Sarkozy sur un bateau…

Derrière ce qu´ils considéraient comme le problème majeur qui, a leurs yeux, était le coût de l’opération, ils en évoquaient en réalité un autre sur lequel nous allons nous attarder.

Sarkozy a des amis riches !

Ca c’est pas bien.

On peut avoir des amis à la rigueur quand on est Président de la République,..mais il faut qu’ils soient pauvres.

C´ est vrai, c’est pas juste.

Première remarque comme a rappelle Philippe, lui au moins il ne s’en cache pas.

Deuxième remarque, il se trouve que Sarkozy n’est pas issu de la fonction publique.

Cela « les » ennuie peut –être mais c’est ainsi.

Il a sans doute des amis qui sont la consequence d´un parcours personnel.

Comme tout le monde

Il fut avocat, a fait ses études à Janson de Sailly, ce qui n’est pas une tare, et connaît Arnaud Lagardère et Vincent Bolloré depuis 20 ans ainsi que Martin Bouygues depuis le lycée.

Alors oui il a des amis riches.

Dans un pays aux mœurs démocratiques archaïques comme c’est bien connu, les Etats-Unis, ce genre de procès d´intention ferait proprement rigoler.

D’ailleurs je vous rassure ils rigolent.

Certes il n’y a que Bon Appétit Messieurs pour utiliser des références américaines, puisque pour nos chers médias vous le savez bien désormais, l’Amérique …..c’est caca !

Il n’empêche Sarkozy candidat aux Etats-Unis auraient sans aucun doute bénéficie de substantiels millions de dollars de la part de ses trois amis, et de quelques autres sans doute.

Cela dérange qui ?

Personne.

Pourquoi ?

Parce qu´on le sait !.

On sait aussi combien, et même comment cela a été verse.

Quant on dit les choses c´est tellement plus simple.

Il faut dire qu’aux Etats-Unis les campagnes sont pas financées par le contribuable, (voir ou va François Bayrou) a qui on a jamais d’ailleurs demande si il était d’accord.

Mais c’est un autre débat.

Alors oui Bolloré, Lagardère et Bouygues auraient « largement » sponsorise leur copain outre Atlantique.

Et une fois élu, vous savez quoi­ ?

Il les aurait invites à jouer au golf dans son ranch.

Pourquoi ?

Parce que ce sont ses copains.

Autant jouer au golf avec ses copains non ?

Et tout cela non seulement ne choque personne, mais en plus n’intéresse personne.

C’est cela qui est formidable.

Et pourquoi ça n´intéresse personne ?

Et bien pour une raison simple, ça n’est pas le problème.

Le vrai problème, qui est d’ailleurs sournoisement pose par la presse française, c’est le favoritisme éventuel dont les copains pourraient bénéficier.

dont les copains pourraient bénéficier.

Et c’est bien vrai que c’est le problème.

Vous imaginez bien que le législateur américain a depuis longtemps pense que les « renvois d’ascenseurs », ça existe

Ils ne sont ni angéliques ni hypocrites.

Du coup si cette affaire était américaine, nous pourrions etre tenus informes regulierement des relations entre le gouvernement et les Groupe Bolloré ,Bouygues et Lagardère.

Grâce par exemple aux Commissions d’enquête du Sénat (tiens, tiens…)

qui sont faites pour cela …..et qui figurez vous se réunissent ….car c’est leur boulot.

Et grâce aussi a la presse !

Et oui.

Car c´est leur boulot aussi…de chercher a savoir si ces marchés ont été passés normalement.

Car bien entendu il y en a des marchés.

Figurez-vous que pour que le gouvernement américain ne passe pas de commandes a Bill Gâtes (grand sponsor républicain) et a Microsoft ça n’est pas facile.

A peu près aussi difficile que le gouvernement français ne commande pas d’avion a Lagardère.

A moins que l’on imagine que désormais le Président ne se déplace plus qu’en diligence…..

Autrement dit quelles sont les « solutions américaines» ?

·        Un strict contrôle des finances publiques de la part du parlement.

·        Une obligation d’éthique de la part des dirigeants

·        Une presse qui fait son travail au cas ou le Sénat et le Président seraient un ramassis de fripouilles.

Je vous rassure, cela n’est pas efficace a 100 %.

Il y a quand même des « rates » si l’on peut dire.

Enfin j’imagine car on n’en parle pas.

Evidemment si on en parlait, cela ne serait pas des rates……

En tout cas, le système est efficace.

Pas a 100 % mais efficace.

Il est la simplement pour vérifier que les marches ont été conclu dans des conditions économiques normales, en clair que le « sponsor » soit le mieux disant et pas le mieux connecte….

Des lors les amitiés des Présidents n’ont guère d’importance. Pas plus que leur fortune personnelle.

Figurez-vous qu’ici, il y a même des Présidents milliardaires et des ministres aussi.

La ou la comparaison commence avec les Etats Unis dans notre affaire franco-gaulloise c’est :

1 – Nicolas Sarkozy ne s’est pas cache, au contraire.

Il a pris le risque a la fois « de rompre » avec l’hypocrisie mitterrando – chiraquienne mais aussi d’exposer publiquement ses amitiés, donc son éthique et son intégrité personnelle.

2 – Il a promis de mettre en place un contrôle budgétaire approfondi par le parlement (sans cumul des mandats , vous savez ce que l’on en pense…. mais bon il l´a promis). Avec justement des Commissions d’enquête, et qui plus est la Présidence de la Commission des Finances un membre de l’opposition.

D’ailleurs si j’étais lui, je la donnerai à Bayrou. ….

C’est tout ce qu’il a promis.

C’est déjà pas mal.

Il n’a pas promis que la presse allait faire son travail.

Il ne peut pas promettre l’impossible le malheureux.

D’ailleurs Vincent Bolloré, un peu excède par les questions d’un journaliste qui lui posait la question de savoir quelle était la solution aux relations de Sarkozy avec les milieux d’affaires, a répondu « le sens de l’éthique des uns et des autres, et une presse a la volonté d’investigation »

Cela a claque le beignet du journaliste.

Quand on vous dit que nous allons nous occuper « d’eux ».