GUERRE MONDIALE - Suite...et pas fin.
En complément de notre article sur la guerre contre l’Islam radical – fasciste d’il y a quelques jours, voici quelques informations qui vont surement vous intéresser...
Nous sommes contents de vous les donner car ce n’est évidemment pas dans la presse française que vous allez les lire…..
L’Irak vient de connaître son mois le plus « calme » depuis près de 3 ans.
Les attentats sont en diminution très sensible, et par voie de conséquence les victimes civiles aussi.
Une conséquence des coups très durs portes aux terroristes par l’Armée U.S et les forces Irakiennes ?
Une conséquence des réconciliations et changements de cap divers de certains leaders religieux ?
L’armée américaine reconnaît elle même qu’il est trop tôt pour le dire .
Quand bien même tous ces facteurs auraient joue un rôle, il resterait à savoir si le phénomène va s’inscrire dans la durée.
Nous connaissons la bas la capacité des organisations terroristes à remplacer rapidos les leaders éliminés par les américains.
Aucune conclusion hâtive a tirer donc , juste un phénomène qui deviendrait intéressant si il durait.
Simplement quand ca va bien, autant le dire même si il n’y a pas encore de quoi triompher…
Nous vous disions dans notre article précédent que la guerre mondiale, risquait de durer longtemps.
Il y a déjà 6 ans que les américains ont largue la première bombe sur le pays pour éliminer les talibans.
Et ces 50 000 soldats semblent ne pas être de trop, pour gérer le problème islamique là-bas.
Les américains semblent même n’avoir été aussi « occupés » depuis bien longtemps.
Il ne se passe pas de semaines sans que les troupes US effectuent « une opération militaire significative contre les talibans ».
Ils en ont "éliminé" plus de 5100 depuis le début de l’année, et tel des rats, il en sort toujours.
A tel point que les experts prédisent maintenant que les américains, mais aussi les français et les autres sont la pour longtemps.
Barnett Rubin, considéré comme le meilleur expert US sur le sujet, professeur a New-York University et a Florida Atlantic University est de ceux la.
« L’administration Bush n’avait pas imagine une opération a long terme en Afghanistan » a déclaré le chercheur.
« Ils craignaient plus l’Irak, et pensaient que les talibans une fois chassés du pouvoir et terres dans les montagnes, allaient disparaître d’eux mêmes ».
Les événements sont bien loin effectivement de ce « winning scenario ».
A contrario de l’Irak, les attentats n’ont jamais été aussi nombreux en Afghanistan (plus de 100 depuis le début de l’année) ,et l’affaire des otages Coréens vient de rappeler que le pays n’est pas pacifie.
La grosse différence avec l’Irak est que l’Afghanistan est un pays désespérément pauvre qui ne peut créer et entretenir des forces de police suffisantes pour sécuriser le pays.
Les américains et les autres ne peuvent donc pas partir.
« La raison pour laquelle Bush a demandé des renforts au Congres c’est parce qu’il n’a pas pu déplacer d’Afghanistan les troupes prévues »ajoute Barnett Rubin.
D’ailleurs, la plus grosse base militaire américaine en Afghanistan située à Bagram qui était construite en baraquement pour 3000 soldats il y a 6 ans, en abrite désormais prés de 13 000 et vient d’être totalement reconstruite en « dur » avec des sanitaires ultra modernes.
« Nous nous préparons manifestement à rester 10 ans » constate notre professeur d’université.
Prés de 5000 afghans travaillent « avec la base » et les Boeing de l’US Army font un pont aérien quotidien.
« Malgré l’élimination physique de plus de 50 dirigeants terroristes en 6 mois, les talibans après une courte période de déstabilisation se réorganisent rapidement. Les montagnes de la frontière avec le Pakistan leur fournissent leur fournissent des inépuisables réserves » ajoute Barnett Rubin.
« La bonne nouvelle c’est que L’Afghanistan comme l’Irak représentent des points de fixation des terroristes qui ont plutôt tendance à quitter leur pays pour aller faire le jihad la bas que de le faire dans leur pays d’origine ou mieux encoe, chez nous » conclue t-il.
Au moins une bonne nouvelle effectivement qui par parenthèse donne un sens a la stratégie de Bush.
Mais bon tout cela n’est quand même pas bien exciting is’nt it ?